Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Комментарии
2011-03-27 в 13:26 

Продолжение

URL
2011-03-28 в 10:11 

Nevklidy
Hyperborean
Всё здорово. Прямо скажу, один из моих голосов - за этот рассказ.
Индийские боги, дыры в реальности: замечательно. Смутили нелепые стилистические огрехи типа повторов и фраз, которые как будто бы хотели исправить, да так и не исправили.
И ещё лично мне было очень трудно продираться сквозь описания. Но я с ними вообще не дружу, как все знают.

2011-03-29 в 22:39 

-Айя-
Without a song or a dance, what are we? (с)
Меня описания тоже ступорили сильно - но не все, а только те, что про обычную природу. Переходы между мирами дались легче.)
Живописно. Нравится. Шевелит воображение.

2011-04-02 в 23:22 

granula86
В моей душе нет места для страданья: Моя душа - любовь(с) З.Гиппиус
Замечательно. Любые проявления творчества уже достойны восхищения сами по себе, а в данном случае человек определенно имеет талант. Что касается описаний, то мне очень нравится когда люди прибегают к разным необычным эпитетам и метафорам, это действительно очень украшает текст. (Опушившиеся спокойствием, словно сонные воробьи, дворы - ну разве это не прекрасно! Весьма поэтично, не находите? Кажется автор в душе больше поэт, чем прозаик. И наверное чаще в свободное время пишет стихи или песни.))) По-моему это придает всему какую то одушевленность, словно все вещи о которых автор пишет оживают и тем самым словно становятся сами участниками, героями разворачивающегося действия. По-моему так и должно быть. )Правда, это заставляет читающего остановиться на доли секунды, чтобы попытаться представить описываемое и увидеть его в своем воображении.Тем не менее читать это ни сколько не мешает. В этом тексте все логично, плавно. Все "течет" - это хорошо. Не наблюдается никакой бессвязности и разрывов в повествовании. Единственное такое субьективное "НО", я не являюсь поклонником фантастики, и поэтому все эти темы про параллельные миры, вселленные меня не воодушевляют. Сюжет интересный, но я не увидела в нем какой-то глубины, философии. Нет вопроса, над которым мне потом хотелось бы долго думать и размышлять. Я считаю что каждый литературный текст, этюд, стих, должен заставлять человека задумываться. Конечно все это наверное тоже очень субьективно, но в данном случае задуматься у меня не получилось.

2011-04-03 в 00:14 

Nevklidy
Hyperborean
granula86, я пожалуй, не буду говорить о том, что реализм устарел сто пятьдесят лет назад, а скажу вот что.
Нет более философичной религии, чем индуизм. О чём говорит Индуизм? О цикле разрушения и созидания. И о том, что Индра перестал быть верховным богом, а Шива-Разрушитель в их числе так и остался.
Без разрушения нет созидания, но этот цикл сам по себе бессмысленнен.
Так есть ли в этом рассказе философия?)

2011-04-03 в 01:06 

В моей душе нет места для страданья: Моя душа - любовь(с) З.Гиппиус
Реализм не может устареть по определению. Реализм – это вся реальность видимая и невидимая глазом, ощущаемая нами, нашими пятью органами чувств и другими органами о которых мы не подозреваем. Реализм никогда себя не исчерпает, потому что реальность никогда себя не исчерпает, никогда не будет полностью изучена на столько, понята нами.

Вообще любое произведение несет в себе философию, конечно нельзя сказать что здесь ее нет абсолютно. Здесь очень хорошо показано например что Душа каждого из нас разделена на фракции, которые находятся в своих параллельных или не параллельных реальностях, не важно. (Пауль-1 и Пауль-2) Главное что цель человека собрать себя, воссоединить, цель жизни это созидание себя. Своих граней, частей. Ведь в сущности Душа это кристалл. Ну не важно, я уже залезаю в свои философско-религиозные дебри.
Я о чем хотела сказать. О том, что по моему мнению этот текст идею то может и выражает, но не теми средствами какими это можно было бы сделать. Как то все за текстом потерялось. Я не улавливаю.

Заметьте, мысль про созидание тоже ко мне пришла, не просто так. Но почему только посредством Разрушения? Без Хаоса невозможен Порядок? И наоборот?

2011-04-03 в 01:20 

В моей душе нет места для страданья: Моя душа - любовь(с) З.Гиппиус
Уважаемый , вы меня сейчас провоцируете на то чтобы обсуждать этот рассказ. )))) Самый обсуждаемый рассказ будет - Рассказ № 1. Это только укрепит мнение пользователей в том, что этот Рассказ войдет у нас в шот-лист, в том что он действительно стоит призового места. )) Какой вы однако изысканный хитрец. ))) Это же самая настоящая недобросовестная конкуренция, куда смотрит Антимонопольная служба, вообще ))
Ладно, это называется Татьяна Павловна пыталась пошутить )) вспомнила что юрист все-таки.

2011-04-03 в 11:13 

granula86, Татьяна Павловна, взгляните на результаты голосования на данный момент времени. Увы, хитрости нет: за рассказ голосуют и так)

URL
2011-04-03 в 11:17 

Nevklidy
Hyperborean
granula86, а сейчас придёт автор и скажет, что рассказ как минимум не совсем о том, как максимум - совсем не о том..)
Современная культура - это культура текста и интертекста. Текст - носитель информации, и я не очень понимаю, как "за ним" может что-то "потеряться".

Цель жизни - это созидание себя? Скажи это Паулю) человек изначально нацелен на саморазрушение и уничтожение всего вокруг себя. Согласись, если принять за истину этот тезис, рассказ читается уже совсем по-другому.

А многозначность - и есть философия, поскольку философия не даёт ответов, но учит задавать правильные)

2011-04-03 в 13:52 

Connie Stemmer
Орешник и Баньян
Омг. Автор пришёл и затрудняется что-либо сказать, так как застыл в немом восторге от количества комментариев, объёма фидбэка и места в общем голосовании.)
Неужели никто не заметил, что главный ужас этого рассказа не в том, что в нём кое-как навален винегрет из философских концепций, даже не в том, что в нём использовано настоящее время, а в том, что у него огрызок вместо концовки?..)(
granula86, спасибо вам огромнейшее. Стихов и песен я, конечно, не пишу, и даже об этом никогда не думала...но не особо это и важно, в конце концов.
Во всём, что я пишу, я пытаюсь придерживаться не модели Писатель-Текст-Читатель, а...немного другой модели, когда читатель как бы является соавтором. Как у Джойса - смотреть не на то, что написано, а на то, как написано. Читатель не просто читает то, что написано, как, скажем, какой-нибудь очерк, или статью, не просто смотрит кино про Пауля Корнелла, а сам направляет его.
У кого-то Пауль получается человеком с расстроенной психикой, который упал откуда-то и умер от инсульта. У кого-то он получается разрушителем, который умер из-за того, что ничего не создавал. У кого-то - частью индийского триединого Бога - Разрушителя, Хранителя и Творца, который зашёл на чужую территорию и за это поплатился.
Кто-то, как Nevklidy углядит в этом то, что человек нацелен на разрушение. Кто-то ещё - отсылку на современное общество, в котором люди рарушают сами себя, вне зависимости от уровня интеллекта.
Мы имеем написанную автором кальку, хронику событий и додумываем их в соответствии с нашими взглядами, уровнем интеллекта, даже эмоциональным состоянием на момент прочтения.
В общем, идея была такая.) В идеале, должно было быть так - чтобы прочитавший прочитал про Пауля Корнелла и подумал: "А кто же я? Практик? Теоретик? Творец? Разрушитель? Хранитель?". Видимо, не получилось.

Ох, спасибо вам всем ещё раз огромное за отзывы. Мне правда ещё никто так много всего не писал, и, уж точно, не обсуждал написанное. You all made my day. ^_^

2011-04-03 в 13:56 

Насчёт оффтопа: вообще-то я это сказал в самом начале и тебе объяснял о_О

URL
2011-04-03 в 14:11 

В моей душе нет места для страданья: Моя душа - любовь(с) З.Гиппиус
Поняла Вас, Коняшка Гим. Ну в таком случае все у вас получилось, каждый увидит в произведении свое, каждый поймет по своему и каждый поймет правильно, потому как тоже является соавтором.
Что касается идеи саморазрушения, я не вижу этого в тексте как бы мне не хотелось, разглядеть. Не хочу этого видеть, должно быть. Но поскольку я тоже являюсь Соавтором, я скажу. Я считаю, что Человек всегда нацелен на Любовь и Единство. Это заложено в его генах. И не может быть иначе. И все что он делает он делает из потребности в Любви и Единстве. Он в постоянном поиске себя. И через разрушение. Даже через разрушение, он пытается постичь порядок, единство мира. Сначала разложить на кусочки, на детальки, а потом собрать. Это как маленькие дети. Ему кажется что если он разрушит - он проникнет в Суть. Но тогда он увидит себя. Он увидит что все что ему нужно - это Любовь.

2011-04-03 в 14:17 

Nevklidy
Hyperborean
Хоть убей, не вижу никакой связи между Поиском, Любовью и Единством. Для меня это всё взаимонезависимые категории. А на самом деле - взаимоисключающие)

А разрушения ты не видишь потому, что не хочешь видеть)

2011-04-03 в 14:30 

Орешник и Баньян
granula86, о. Ну так, если я вас правильно поняла, то Разрушитель должен видеть себя и познавать себя (ну, и мир тоже, само собой) через разрушение. В таком случае, Пауль разрушил мир, потом - попробовал не разрушать и встретил Пауля-2 - Создателя, таким образом, познав часть себя.
А Любовь... Что же, он любит мир. Разве стал бы так убиваться из-за того, что разрушил то, что не любит? (:
Мне кажется, вполне себе концепт.

2011-04-05 в 12:59 

В моей душе нет места для страданья: Моя душа - любовь(с) З.Гиппиус
- Ну, ты чего? - Крис улыбнулся. Пауль был младше его на три года, и, видимо, думал, что сейчас Крис будет ругаться. Впрочем, так подумал Крис. А Пауль вздохнул печально-печально и тяжёлым, словно железобетонные блоки, голосом проговорил:
- Я оторвал кусок от твоего города. Прости, Крис.
- Ну, так мы его сейчас обратно приклеим. Я сейчас за клеем сбегаю, ты только никуда не уходи, хорошо?.."

Просто умиляюсь когда читаю этот момент. Меня он так тронул. Прям детство вспомнилось. Когда бывало сломаешь что-нибудь в игрушечном домике, или пирамидку из кубиков и словно целый мир рухнул. Так все остро воспринимаешь. Вот и эти герои ну как дети, просто. Сущие дети. И это так умиляет.
"Я оторвал кусок от твоего города"- говорит Пауль, при этом у него наверное такое детское выражение лица, с надутыми губками и виновато опущенной головой.
"сейчас обратно приклеим." - отвечает ему Крис, потому что все поправимо! Всегда. Все можно исправить, починить. Это детский мир. Мир ребенка. Ибо то что на этом свете будет сломано - на том свете станет целым.

2011-04-05 в 17:46 

Connie Stemmer
Орешник и Баньян
Пур ^_^ Всё правильно)
Но только у Пауля в этот момент совсем не детское выражение лица - он всё понимает, считает, что, как минимум, сейчас нарушил что-то очень важное. Понимает, что это настоящий город, что он, может быть, испортил всё и оторвал кусок мира насовсем.
И удивляется Крису, который всё это создал и сейчас готов воссоздать разрушенное. Крис улыбается, так как Пауль, наконец-таки, обратил внимание именно на город, а не на кнопки.
Вообще, у детей очень часто не детское выражение лица.(:

2011-04-06 в 15:35 

Редфайер
Чем утоляешь жажду? Водой или волной?
Проголосовала за, и, честно, не потому, что с первой строчки опознала Кони)

2011-04-06 в 22:16 

Орешник и Баньян
Редфайер, это славно) А почему, если не секрет и тебе не влом объяснять?

2011-04-06 в 23:33 

dreamy Unicorn
Elen sila lumenn' omentielvo (:
Начало меня убило этакой неструктурированной лытдыборностью, первые несколько абзацев я был уверен, что рассказ писал... скажем так: тот же автор, что написал седьмой.
К середине что-то меняется, и умолчания и лёгкая уасдедствующая нелогичность начинают восприниматься, видимо, так, как должны: как этакая дружеская, простая, опять же - уасдедная беседа.
Совсем не воспринял как кальку, под которую можно подложить свои эмоции. Мне при чтении слышится много автора.
Вообще мне рассказ воспринился опять же мечто-просьбой. Сквозь все межпространственные и психоделические штуки для меня будто бы вылезает вопрос "вот если со мной так, то вы же придёте, такие всё клёвые и с гитарами и с прочими нелогичными, но крутыми штуками? как будто мы тоже когда-то рисовали карты, и всё было?"
И это мило, но неконгруэтно сейчас, как-то вот оно так. К тому же (вполне возможно, что все не так, но восприятие же никуда не засунешь) эмоциональный посыл этого вопроса настолько силён, что автоматически задвигает разрушителей-созидателей на второй план. Эта метафизическая прослойка становится как бы не сюжетообразающим фактором, а просто этаким фоном, декорацией, который показывает своим людям, что рассказ писал свой человек про своих людей (слово "свой" можно заменить на "_правильный_" или любое другое с таким же смыслом)

Конец хоть и кажется смыслово-важным, но как-то.. выбивает. Мне не верится, для меня оно как-то слишком.. хэппи-энд внезапно. Будто пришёл добрый цензор и конец поправил.

P.S. Так же очень смущает открытое появление автора в комментариях, какая же это анонимность тогда?

2011-04-07 в 00:16 

Орешник и Баньян
Спасибо тебе за коммент, Рожка, правда, очень)
Почему я выползла тут... Ну, я сначала долго сомневалась, можно или всё-таки не стоит, но в итоге мне вроде как разрешили выползти - и я выползла, интересно же так.
К тому же, учитывая то, что я бы комментировала все остальные тексты, а этот - нет, то всё равно стало бы понятно, что этот - мой.(

Ох, видимо, у меня действительно ничего толкового не вышло. Я старалась в него не вкладывать эмоций и не переводить на своих людей, но, может, так подсознательно получилось, не знаю. В любом случае, радует то, что все воспринимают по-разному, каждый по-своему.

Только какой же хэппи-энд? Ведь он там вроде как от инсульта умер. Ну, или вот щас-щас умрёт. Хотя ты всё прекрасно видишь, даже, получается, лучше меня в этом рассказе. И если хэппи-энд - то хэппи-энд.)

2011-04-07 в 07:06 

В моей душе нет места для страданья: Моя душа - любовь(с) З.Гиппиус
А для меня он не умер. Я поняла что он лежит с инсультом, но это вовсе не значит что он должен умереть. Ведь рядом его друзья.

2011-04-09 в 17:02 

Я гость. И я голосую за этот рассказ.

Дорогой автор рассказа, я покормлю тебе спинку при личной встрече =)))))

URL
   

Зелёный Круг

главная